首轮“双一流”建设，历经五年投入了数百亿资金，然而其结果却是，专家委员会针对21个学科亮出了“黄牌”，此信号相较于任何排名而言，都更具备让高校警惕的价值，值得高校予以警惕。
首轮建设成效与遗留短板
在2016年起始一直到2020年期间，全国范围内，有137所高校的465个学科获取到重点支持，清华大学以及北京大学，于QS世界大学排名里的位次，平均起来提升了50名，上海交通大学这般10所高校的20个学科，进入到了ESI全球前千分之一，然而教育部学位管理与研究生教育司负责人表示，我国高校在芯片、种业等关键领域，其高层次人才自主培养能力依旧是不足的。
西部地区，省属高校的校长透露，该校在五年期间拿到了2.3亿元的建设经费，虽引进了12名博士，然而高端人才的流失率，却高达30%。这种现象并非是个独特的案例，首轮建设期末的评估表明，大约15%的建设学科，在服务国家重大战略需求方面，存在着明显的偏差，资源配置时的 “撒胡椒面” 现象，未能被彻底根除。
新一轮认定原则的三大变化
在2022年2月所公布的第二轮建设名单里头，新增了35个学科，与此同时，公开警示了16个学科的调整方案。认定规则首次被明确指出：不跟各种大学排名、论文指标相挂钩。某985高校发展规划处处长进行举例，他们学校之前为冲ESI排名对学科布局作出调整，如今必须转向服务国家急需领域。
学科匹配度审查变得异乎寻常地严格，比如说在集成电路范畴，申报时的学科得去证实最近五年承担过国家级重大项目，并且毕业生于产业链头部企业的就业率是超过百分之四十的。北京有一所高校的纳米材料学科，虽说有三篇发表在《自然》上的论文，然而由于跟战略急需领域的匹配程度不够，最终就被调整出建设名单了。
动态调整机制首亮红牌
首轮评估期间，存在着这样的情况，有7所高校的10个学科，由于建设成效不太理想，在首轮评估时被撤销。这里面有个极具代表性的案例，是东北某所高校的化学工程学科，在首轮的时候投入了1.2亿元，然而历经五年，仅仅产出了3项发明专利转化成果，专家经过系统评议，得出其“可持续发展能力”这一项的得分还不足60。除此之外，还有5个学科被公开予以警示，当整改期终结之后，将会再一次进行仔细评估。
中南地区某省教育厅高教处处长称，这种直接改变高校行为的调整机制，令以前争着要“双一流”帽子的高校，如今都开始重新计算投入产出比。因被警示的学科必须在半年内提交整改方案，不然将停止下一年度经费拨付，所以这种压力传导促使高校真正行动起来。
破除身份标签的实质举措
最重大变革的第二轮名单是取消A类B类划分，过去五年，39所一流大学建设高校年均获中央财政专项经费约3亿元，一流学科建设高校却仅有8000万元，这种显性差距致使不少高校盲目扩张，西南一所高校为从“学科”升格成“大学”，五年内把本科专业从45个增加到72个。
新方案明确提出要求，要求高校“收缩战线”。复旦大学，在第二轮规划里，主动撤销了9个二级学科。其目的在于集中资源，集中资源去攻关脑科学与类脑智能。教育部相关负责人着重强调，今后评估，将重点考察高校在特定领域的不可替代性。考察的并非学科门类的齐全程度。这对于长期追求大而全的国内高校而言，是根本性扭转。
两校试点放权的深层考量
北京的北京大学以及清华大学，获取到了全然自主进行建设的权限，并在这种情况下能够不再受到一级学科框架的束缚限制。清华大学于那个方案之中提出了要去开展建设十二个学科群的计划，将原本分别归属六个学院的核能专业、材料专业、安全科学专业整合起来搞重组操作。这样的一种改革举措是切实需要具备巨大魄力的，原因在于这所带来的意味着是要去打破持续延续长达二十年之久的院系利益格局以及相应的资源配置体系。
放权之时有着严格的目标管理，那两校得承诺，去到2025年，于若干战略领域培育出具备世界顶尖水平的团队，教育部会引入国际同行评议，每三年举行一次中期考核，要是标志性成果没达到预期，不但收回自主权，还得核减后续经费，这种“授权不撒手”的机制对高校的治理能力进行着考验。
新阶段建设的战略重心转移
这一轮的建设，把高层次人才培养的权重，从百分之二十往上升到了百分之三十五。哈尔滨工业大学航天学院的那种做法，被当成典型案例去推广。凡是所有博士生，都必须参与最少一项国家重大专项。毕业论文的学术评价以及应用贡献评价，两者是同等重要的。这所学校在最近五年，给航天科技集团送过去的博士毕业生，增长了百分之二百。
资源配置方式出现了根本性质的变化，国家发展改革委作出明确表示，新一轮的中央投资会将重点放在支持关键领域的教学科研平台建设上，在2022年，首批的50亿元资金全都投向了集成电路、人工智能等8个领域，并非按照省份或者高校层级进行平均分配，这样的精准投放迫使高校不得不重新对自己的优势领域展开审视。
在第二轮“双一流”名单公布过后，你所在的高校或者专业的建设方向存在着实质性的调整吗，欢迎于评论区分享你的观察。
