到底高考加分是维护公平抑或是破坏公平呢？李副厅长近期一句“高考加分很公平”引来了热议，然而认真端详他那套理论，实际上恰恰就是高考加分政策当年的“初心”。问题在于，这套理论置于现实中，就全然变了味道。
理论上的公平逻辑
李副厅长觉得，单看高考裸分属于一种“低层次公平”，这话听着刺耳，可的确体现了政策设计的本意，在2000年前后推行加分政策之际，教育部门的确忧虑那些会弹琴、有搞发明能力、数理化成绩突出的孩子。会因一次考试发挥不好而被埋没。
这种看待高考的思路，将其当作人才选拔的“末班车”而非“独木桥”。有一些支持者觉得，如果在高考里，一个获得奥数金牌荣誉的考生跟普通考生的成绩一致，那么普通考生或许只是通过不断大量刷题而得到这样的分数，而有奥数 medal得主这一荣誉加持考同样分地特殊人是凭借自身真正具备着学科方面天赋的。所以，他们觉得不给拥有特殊获奖经历的考生增加分数，这件事情对那些特长生说来实在有失公平。
站在抽象层面去看，这套逻辑的确是能够自圆其说的。它所追求的并非是使得所有人都站在同一个起跑线上，而是要让那些跑得快的人不会被“平均速度”给拖累，还要让那些拥有特长的人不会被“全面发展”的要求给卡住。
执行中的走样变味
然而，一旦将其放置到具体的操作情形当中，这一套理论便成为了“理想无比丰满，现实却极为骨感”之典型案例呈现。在2014年的时候，媒体曾经披露河南漯河高级中学所出现的“体育加分”这一丑闻事件，一个班级里几十名学生突然间全部都摇身一变成为了二级运动员，而其中有些学生就连最基本的体育测试动作都没办法规范地完成。
这种情形可不是单独的例子。北京某个区教委的工作人员曾在私底下透露，每一年的艺术特长生认证季节，总会出现一些“关系户”，拿着明显比孩子实际水平要高的证书来要求盖章。要是说不给盖章的话，对方家长能够拿出一整套符合规定的手续，你就只能无奈地看着加分政策被人利用了。
腐败滋生的温床
能给予权力寻租空间，这是加分政策最为致命的问题。在2022年，广西招生考试院原副院长遭到调查，其违纪违法的行为里，包含违规审批高考加分项目。一个手握审批权的人，可以随意卡住想要卡住的人，也能够随意放过想要放过的人，这难道不是腐败滋生的温床吗？
越发过分的是，一些特定地方的教育层面部门居然将加分的指标视作像是“人情往来”所使用的筹码，你去帮我亲戚家孩子操作搞定少数民族加分这一举动。我则去帮你朋友家的孩子实现弄好竞赛证书这样的事情，在这般处于暗箱之中的操控行为之下，任何被提及的公平理论都最终变成了一块用来遮挡丑事的遮羞布。
对学生的真实伤害
提及奥数，杨东平教授讲的那句“祸国殃民”虽说有些狠辣，可的确切中了关键要点。我于北京海淀区采访过一名五年级学生，他每周要去上三个奥数班，每天都刷题直至晚上十一点。他妈妈表示，不学不行呀，小升初加分就全依仗这个了。
这种“加分指挥棒”所带来的并非素质教育，而是另外一种更为疯狂的应试，孩子们并非在学习知识，而是在学习套路、背诵题型，所谓的特长成为了一种新的负担，钢琴十级证书拿到手后，孩子却发誓这辈子都再也不碰琴，这究竟算哪门子素质教育呢？
城乡差距的放大器
更加令人心痛的是，加分政策在不知不觉当中加大了城乡之间的差距，上海有一位重点中学的校长做过相关统计，该校那特长加分的人员数量，比西部某个县全部加起来还要更多，农村孩子们能够有所加分的项目，像养猪种地以及吃苦耐劳方面，没有一项是在加分的名单之上的。
北京理工大学的那位教授讲了“杀猪杀得好凭什么不加分”这话，虽是个段子，然而却说出了核心要点，我们所拥有的加分准则，从本质上来说乃是给城市里的孩子专门定制的，会编程就能加分，农村的孩子连电脑都未曾触碰过，会马术也能加分，这一项目内容农村马户人家的孩子或许比城里的孩子还要更为熟悉，可究竟是谁设定了这个项目呢？
两害相权取其轻的选择
李副厅长称自己并非毫无根据乱说一通，我们坚信他是真心实意的。然而身为教育厅的当官之人，他不能仅仅着眼于理论，却对现实视而不见。当一项政策在施行过程中已然严重偏离原本的意图，并且纠正所需要付出的代价高到让人承受不起的时候，仍旧持续坚持那便是拘泥于旧有的一套，没有创新了。
2024年，全国范围内，已有20多个省份，对加分项目大幅度予以缩减，这终究体现为，属于一个信号。拿充满不够周严疏漏情况的处于所谓“高层次公平”情况之中去进行艰难的抗争拼斗，这种行为不如率先坚定不移保住坚持以“裸分录取”作为界限基准。最少起码，以目前状况来看，这方面的界限基准眼下仍旧干净没有瑕疵。
你是倾向于全力去取消每一项高考加分项目呢，或者是认为应当留存一部分项目并实施严格监管呢？期待在评论的区域留言去分享你自身的看法，点赞数量超过一万的话我们会对一线教育工作者展开采访从而为你们带来更多的内幕信息。
